Il destino americano della Groenlandia – Euractiv Italia

Da quando Fredrik IV di Danimarca inviò dei coloni sull’avamposto artico della Groenlandia nel 1720, le potenze di Copenaghen hanno lottato per capire cosa farne.

Donald Trump potrebbe decidere per loro una volta per tutte.

I progetti del presidente eletto degli Stati Uniti sulla Groenlandia possono sembrare solo un’altra delle sue tante eccentricità. Tuttavia, sono in gioco questioni importanti, tra cui cosa faranno gli Stati Uniti con l’isola se ne otterranno il controllo e se l’Europa avrà la volontà di fermarlo.

Sebbene i funzionari danesi abbiano reagito con indignazione alla non tanto velata allusione di Trump alla possibilità di prendere la Groenlandia con la forza, la verità è che il controllo dell’isola da parte del Paese sta scivolando da decenni, mentre cresce il sostegno all’indipendenza.

Se l’indipendenza sia davvero un’opzione praticabile per i 56.000 abitanti della Groenlandia, sparsi su un territorio grande quattro volte la Francia, è un’altra questione.

Per il primo ministro della Groenlandia, Múte B. Egede, la risposta è chiara.

“È ora che noi stessi facciamo un passo avanti e diamo forma al nostro futuro, anche per quanto riguarda le persone con cui coopereremo strettamente e i nostri partner commerciali”, ha detto nel suo discorso di Capodanno. In altre parole, è ora dell’indipendenza.

Il “GIUK Gap“

La Groenlandia è diventata una colonia della Corona danese solo nel 1721, ma i Normanni vi giunsero dall’Islanda già nel X secolo, guidati da Eric il Rosso, il leggendario esploratore vichingo. Il popolo Thule, che oggi abita la Groenlandia, arrivò solo dopo qualche centinaio di anni.

Nel 1953, la Danimarca cambiò lo status della Groenlandia e la incorporò formalmente nel Paese come contea. Oggi l’isola è un territorio autonomo sotto la Danimarca con un proprio governo.

Per quanto complicata sia la questione di chi debba controllare la Groenlandia, capire il fascino dell’isola gigante è semplice: minerali e geografia.

Situata all’incirca a metà strada tra l’Europa e gli Stati Uniti, dove il Mare del Nord si fonde con l’Oceano Artico, la Groenlandia – che i geografi considerano parte del Nord America – è da tempo un importante avamposto strategico per le forze armate americane, una presenza che la Danimarca ha accolto con favore.

Il cosiddetto “GIUK Gap”, le acque tra la Groenlandia, l’Islanda e il Regno Unito, è sia una rotta commerciale cruciale che un passaggio navale per la NATO e il suo principale avversario, la Russia – è l’area in cui è stato ambientato il classico della Guerra Fredda “Caccia a Ottobre Rosso”.

Terre rare

Ciò che sembra aver suscitato l’interesse di Trump, tuttavia, non ha tanto a che fare con la geografia quanto con le riserve di terre rare della Groenlandia, in gran parte non sfruttate.

Secondo le stime del Servizio geologico degli Stati Uniti e dell’Agenzia internazionale per l’energia, la Cina controlla il 70% della produzione mondiale di minerali di terre rare.

La Groenlandia è un deposito di molti minerali identificati dalla NATO come “critici per la difesa”, in particolare cobalto, grafite, tungsteno ed elementi di terre rare. Con le crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina e con Pechino che ha già limitato l’accesso ai suoi minerali strategici di terre rare, Washington si è affannata a trovare altre fonti.

Ma se l’obiettivo principale di Trump è ottenere l’accesso ai minerali della Groenlandia, potrebbe farlo senza annettere l’isola.

“Abbiamo le porte aperte per l’estrazione mineraria”, ha detto Egede ai giornalisti a Nuuk lunedì. “Sarà così anche negli anni a venire”.

Grandi decisioni

Il grado di apertura della Groenlandia agli Stati Uniti dovrebbe essere chiaro al più tardi entro aprile. Gli isolani dovranno eleggere un nuovo Parlamento per formare un governo e l’offerta di Trump è destinata a dominare la campagna elettorale.

L’attuale governo comprende il partito Comunità del Popolo (IA) e Siumut, un partito verde e uno socialdemocratico. Insieme, contano 21 dei 31 seggi del Parlamento groenlandese, noto come Inatsisartut.

Entrambi i partiti sono favorevoli all’indipendenza, ma insistono sul fatto che il divorzio dal regno danese dovrebbe avvenire gradualmente, man mano che la Groenlandia diventa meno dipendente dai suoi aiuti, circa 500 milioni di euro all’anno.

Nel 2009, la Danimarca ha concesso al governo groenlandese ampie responsabilità sugli affari interni, mentre la sicurezza e gli affari esteri sono rimaste di competenza di Copenaghen, con grande disappunto dei responsabili politici di Nuuk.

“Rimanere come parte della Danimarca impedisce ai groenlandesi di vedere le opportunità dell’indipendenza”, ha dichiarato Pele Broberg, membro del Parlamento groenlandese.

Broberg ha ricoperto una serie di ruoli nei governi groenlandesi, tra cui quello di ministro degli Affari esteri, del Commercio e dell’Industria nel 2021. Il suo partito pro-indipendenza, Naleraq, è ora all’opposizione in Parlamento.

Libera associazione

A differenza dei partiti di governo della Groenlandia, Broberg non ha esitazioni sulla rottura del Paese con Copenaghen.

“Dovremmo iniziare il processo di libera associazione il prima possibile”, afferma.

È meno preoccupato per la dipendenza della Groenlandia dalla Danimarca per alcuni servizi e istituzioni, tra cui polizia, strutture carcerarie e servizi giudiziari.

Gli accordi di libera associazione sono un metodo di decolonizzazione riconosciuto dalle Nazioni Unite. La Groenlandia sta esplorando un modello di indipendenza basato sulla libera associazione fin dagli anni ’90.

Un gruppo di lavoro nominato dal Parlamento groenlandese ha presentato un progetto di Costituzione nella primavera del 2023. La libera associazione è discussa come potenziale quadro di riferimento per organizzare la futura sovranità.

In tutto il mondo, cinque ex colonie hanno oggi accordi di libera associazione. Una di queste è costituita dalle Isole Cook, che hanno un accordo di libera associazione con la Nuova Zelanda dal 1965 e che si trovano in una situazione simile a quella della Danimarca e della Groenlandia: uno Stato insulare con una popolazione ridotta e distribuita su una vasta area.

Pur ricevendo alcuni aiuti finanziari dalla Nuova Zelanda, le Isole Cook decidono la propria politica estera e di sicurezza, attualmente regolata da Copenaghen nel caso della Danimarca e della Groenlandia.

Broberg non è contrario a costruire il futuro Stato groenlandese in libera associazione con la Danimarca, “ma non è necessario che lo sia”, afferma.

Verso est o verso ovest

Un accordo di libera associazione potrebbe essere concluso anche con gli Stati Uniti. Per certi versi sarebbe più facile: Nuuk è più vicina a New York che a Copenaghen.

Alcuni groenlandesi di spicco stanno già spingendo in questa direzione. All’inizio del mese, Matilda Høegh-Dam, membro groenlandese del Parlamento danese, ha scritto su Facebook per chiedere al governo del suo Paese di fare un passo verso l’ignoto e di separarsi dalla Danimarca per unirsi agli Stati Uniti.

Nel suo post, Høegh-Dam ha sottolineato il legame storico con gli Stati Uniti. Durante la Seconda guerra mondiale.

“La Danimarca dovette immediatamente arrendersi alla Germania”, ha scritto.

“Negli anni successivi, gli Stati Uniti si occuparono di proteggerci. Senza coercizione – ma collaborando con noi”. La Groenlandia e gli americani svilupparono una stretta collaborazione, senza contatti con la Danimarca”.

Minik Rosing, professore groenlandese di geologia all’Università di Copenhagen e critico del movimento indipendentista del suo Paese, la vede diversamente.

Riferendosi alla vendita danese delle Isole Vergini agli Stati Uniti nel 1917, Rosing sottolinea la mancanza di rappresentanza democratica negli Stati Uniti federali con cui le isole lottano ancora oggi. “Non hanno ancora il diritto di voto”, ha dichiarato dal suo ufficio a Copenaghen. Teme che qualcosa di simile possa accadere alla Groenlandia se il Paese dovesse cedere alle richieste degli Stati Uniti.

Allo stesso modo le vede Aqqaluk Lynge, ex ministro dei primi governi groenlandesi degli anni ’80, vede solo una strada da percorrere. Un tempo giovane attivista davanti al Parlamento danese per chiedere l’indipendenza del suo Paese, Lynge ha cambiato posizione negli ultimi anni.

Seduto nella sua casa con vista sul fiordo di Nuuk, riflette sugli eventi delle ultime settimane. “Trump ha messo in moto le cose”, dice. “Ma la Groenlandia deve dirlo chiaramente al resto del mondo: Il futuro della Groenlandia è all’interno del regno danese”.

Non in vendita

Più volte, sia i funzionari groenlandesi che quelli danesi hanno respinto l’idea che gli Stati Uniti acquistino o prendano il controllo del Paese, con Egede che ha dichiarato: “Non vogliamo essere danesi, non vogliamo essere americani – ovviamente, vogliamo essere groenlandesi”.

Dopo le avances di Trump, tutti e cinque i partiti rappresentati nel Parlamento groenlandese hanno rifiutato l’idea di diventare parte degli Stati Uniti.

Questo non significa però che la Groenlandia non sia disposta a negoziare.

“Non siamo in vendita, ma siamo aperti agli affari”, ha dichiarato a Euractiv Kuno Fencker, deputato di Siumut al Parlamento groenlandese.

Il problema che Copenaghen si trova ad affrontare è che non può facilmente dire “no” a Trump per il semplice motivo che la Danimarca, come gran parte del resto dell’Europa, continua a dipendere dagli Stati Uniti per la propria sicurezza.

Mikkel Vedby Rasmussen, professore di scienze politiche all’Università di Copenaghen, ha affermato che anni di benevola negligenza nei confronti della Groenlandia da parte dei danesi stessi sono in gran parte responsabili della situazione attuale.

“Gli americani si stanno muovendo perché i danesi non sono stati abbastanza presenti”, ha detto.

Con la Danimarca e l’Europa riluttanti a sfidare Trump e i groenlandesi impotenti a farlo, gli unici che probabilmente otterranno ciò che vogliono alla fine sono gli americani.

In altre parole, i groenlandesi che desiderano l’indipendenza dovrebbero stare attenti a ciò che desiderano.

“La Groenlandia può diventare indipendente dalla Danimarca un giorno”, ha detto Rasmussen, “ma mai dagli Stati Uniti”.

*Aurelie Pugnet e Darius Kölsch hanno contribuito a questo servizio

Leggi qui l’articolo originale