Per molti anni, Donald Trump ha ripetutamente minacciato di citare in giudizio la stampa, ma spesso non ha dato seguito ai suoi propositi più bellicosi. Quando lo ha fatto, ha quasi sempre perso. Ma il recente accordo di Trump con Abc News e un diluvio di cause legali e altre denunce contro i media, da parte sua e dei suoi alleati, segnalano una campagna più intensa da parte del presidente eletto.
Nel complesso – spiega Adnkronos – l’azione di Trump ha suscitato la preoccupazione che i suoi sforzi possano minare drasticamente le istituzioni incaricate di riferire sulla sua prossima Amministrazione. Trump ha promesso si vendicherà di coloro che ritiene gli abbiano fatto del male. “La legge in questo Paese non è realmente cambiata, ma quello che è cambiato è che l’atmosfera e l’ostilità nei confronti della stampa sono peggiorate, e questo incoraggia i querelanti di ogni tipo”, afferma David Korzenik, avvocato difensore dei media per lo studio Miller Korzenik Sommers Rayman Llp.
La pressione di Trump e dei suoi alleati sui media sta già crescendo e continuerà a intensificarsi, secondo due assistenti di Trump che hanno parlato dietro garanzia di anonimato per condividere delicate deliberazioni interne. Nei due mesi precedenti le elezioni presidenziali, Trump ha attaccato i media più di 100 volte in discorsi pubblici o altre occasioni. La settimana prima del giorno delle elezioni, ha minacciato di citare in giudizio il New York Times, la sua campagna ha presentato una denuncia alla Commissione elettorale federale contro il Washington Post e ha citato in giudizio Cbs News per aver modificato un’intervista di “60 minuti” con la vicepresidente Kamala Harris in un modo a suo dire era ingannevole. Tutti questi organi di informazione hanno difeso il lavoro fatto.
Trump ha anche intentato una causa per frode al consumo contro il sondaggista J. Ann Selzer e il Des Moines Register, per un sondaggio anomalo, pubblicato, che mostrava Trump dietro Harris nella corsa presidenziale in Iowa, uno Stato conservatore che egli ha successivamente conquistato con 13 punti percentuali di vantaggio. La denuncia non si basa su un’accusa di diffamazione, dato che i personaggi pubblici devono superare un’elevata soglia legale per dimostrare di essere stati diffamati, ma piuttosto su una violazione percepita dello statuto statale di tutela dei consumatori. Lark-Marie Antón, portavoce dell’azienda madre del Register, la Gannett, ha spiegato in una dichiarazione che, sebbene i risultati del sondaggio differissero dai risultati elettorali, l’impresa “difende” il modo in cui la vicenda è stata coperta dal giornale e ritiene che “la causa sia infondata”.
Il giorno successivo, Trump ha detto che intende continuare a citare in giudizio la stampa. “Costa un sacco di soldi, ma dobbiamo mettere in riga la stampa”, ha detto in una conferenza stampa al suo Mar-a-Lago Club di West Palm Beach, in Florida. Steven Cheung, portavoce di Trump, ha precisato che il presidente eletto intende concentrarsi su “articoli palesemente falsi e disonesti, che non servono alcun interesse pubblico e cercano solo di interferire nelle nostre elezioni per conto di partigiani politici”.
Korzenik, l’avvocato difensore dei media, ha recentemente partecipato a un appello organizzato dal Media Law Resource Center, una sorta di associazione per gli avvocati specializzati nel Primo Emendamento. Mentre riflettevano sulle strategie difensive per i loro clienti in vista di un secondo mandato Trump, alcuni durante l’incontro hanno sostenuto che sarebbe meglio aspettare per vedere quale forma prenderanno i nuovi attacchi alla stampa. “C’è preoccupazione che le cause si moltiplichino, con l’obiettivo di caricare la stampa di costi e sfinirla”, ha detto Korzenik.
La decisione di Abc News di raggiungere un accordo ha fatto tremare il settore dei media e la comunità legale che lo rappresenta. Secondo tre persone che hanno familiarità con le deliberazioni interne dell’azienda e che hanno parlato dietro garanzia di anonimato, perché non erano autorizzate a discutere di strategia legale, i dirigenti di Abc e Disney hanno deciso di accordarsi non solo per i rischi legali del caso, ma anche per le promesse di Trump di vendicarsi dei suoi nemici. Quando i dirigenti della Disney, della Abc e i loro avvocati si sono riuniti venerdì scorso per discutere la causa per diffamazione di Trump, hanno dovuto affrontare una scadenza incombente.
Il giudice federale che supervisiona il caso, Cecilia M. Altonaga, ha appena respinto una nuova richiesta di rinviare il caso e ha chiesto alla Disney di consegnare “tutti i documenti rimanenti” entro domenica. Trump ha citato in giudizio Abc News dopo che George Stephanopoulos, co-conduttore della “Good Morning America” della Abc, ha dichiarato in un’intervista di marzo su “The Week” con la deputata Nancy Mace (Repubblicana, South Carolina) che Trump era stato ritenuto “responsabile di stupro” in un processo civile a New York. Ha ripetuto l’affermazione dieci volte, anche se Trump era stato ritenuto “responsabile di abuso sessuale”, definizione che a New York viene utilizzata in maniera rigorosa.
La Disney opera in più di 130 Paesi e impiega circa 225mila dipendenti: uno Stato-nazione virtuale, con azionisti che è legalmente obbligato a tenere in considerazione, quando prende decisioni strategiche. I dirigenti ritenevano che essere in un contenzioso attivo con un presidente in carica avrebbe potuto ostacolare l’attività aziendale. La Abc della Disney gestisce più di 230 stazioni televisive affiliate a livello nazionale, facendo affidamento sulla Federal Communications Commission per i rinnovi delle licenze.
Trump ha ripetutamente parlato della possibilità di ritirare le licenze federali alle stazioni televisive che trasmettono notizie su di lui che non gli piacciono e l’anno scorso ha detto che intende portare la Fcc sotto l’autorità presidenziale. La Disney e molte altre società di media stanno già pianificando potenziali fusioni, che i dirigenti sperano superino l’esame della divisione Antitrust del Dipartimento di Giustizia, in procinto di essere gestita dalla lealista trumpiana Pam Bondi. La Disney sforna film e programmi televisivi diretti anche a milioni di persone che hanno votato per Trump e che si sono già mostrate disposte a boicottare i prodotti che lui attacca.
Continuare con il caso avrebbe potuto rendere pubbliche eventuali comunicazioni interne dannose da e verso Stephanopoulos. Se il caso arrivasse a processo, si troverebbe di fronte ad una giuria in Florida, uno Stato rosso che Trump domina con 13 punti di vantaggio, che potrebbe schierarsi con il presidente eletto e infliggere una sanzione che potrebbe facilmente superare il prezzo di un accordo. I ricorsi contro qualsiasi decisione durerebbero anni e rischierebbero di raggiungere la Corte Suprema, dove due giudici in carica hanno già espresso il desiderio di indebolire la decisione storica della Corte che ha protetto la facoltà dei media americani di scrivere in modo aggressivo su personaggi pubblici, soprattutto funzionari, in nome dell’interesse pubblico.
Il consigliere generale della Disney, Horacio Gutierrez, ha raccomandato un accordo e il Ceo Bob Iger lo ha approvato, un dettaglio riportato per la prima volta dal New York Times. Venerdì scorso le due parti avevano raggiunto un’intesa. Abc News ha accettato di pagare 15 milioni di dollari alla biblioteca presidenziale di Trump e 1 milione di dollari in spese legali. Sebbene si tratti di una somma strabiliante per un’azienda più piccola, impallidisce rispetto ad altri recenti accordi siglati dalla Disney, inclusi 233 milioni di dollari per risolvere una causa collettiva sui salari dei lavoratori di Disneyland. Abc News ha accettato di allegare una nota del direttore all’articolo online al centro della causa, affermando che “Abc News e George Stephanopoulos si rammaricano delle dichiarazioni riguardanti il presidente Donald J. Trump” fatte durante l’intervista. “Siamo lieti che le parti abbiano raggiunto un accordo per archiviare la causa secondo i termini in tribunale deposito”, ha scritto un portavoce di Abc News in una dichiarazione.
Stephanopoulos si è rifiutato di accettare l’accordo e le scuse fino a poche ore prima che fosse reso pubblico sabato scorso, secondo tre persone che hanno parlato con lui e hanno chiesto l’anonimato per discutere conversazioni private. Ha espresso apertamente la sua insoddisfazione, hanno detto queste fonti. Un portavoce di Abc News ha rifiutato di commentare i dettagli dell’accordo, ma ha detto che Stephanopoulos ha recentemente firmato nuovamente un contratto pluriennale per rimanere nella società. Stephanopoulos non ha risposto alle richieste di commento.
L’accordo ha deliziato gli alleati e i sostenitori di Trump, che l’hanno visto come una vittoria che dà slancio e come una conferma dell’efficacia dell’approccio pugilistico di Trump al suo secondo mandato. Domenica scorsa, Stephen K. Bannon, ex capo stratega di Trump, ha elogiato pubblicamente un importante consigliere legale di Trump in una conferenza stampa a Manhattan, per il ruolo che ha svolto nel garantire l’accordo. Boris Epshteyn ha ideato “una brillante strategia legale dopo l’altra: so che è brillante perché George Stephanopoulos sta pagando 15 milioni di dollari!”, ha detto Bannon tra gli applausi. “Boris, non saprò mai come ci sei riuscito. Non so se voglio chiedere”. Epshteyn, un influente e controverso consigliere che funge da collegamento tra Trump e i suoi avvocati esterni, ha rifiutato di commentare.
Nel frattempo, giornalisti e sostenitori del Primo Emendamento hanno espresso il loro sgomento. “E’ stato sorprendente per me. E’ un vero un pugno nello stomaco per chiunque lavori per una grande società di media”, ha detto Chuck Todd di Nbc News in un’intervista, “perché penso che crei un precedente che sarà molto difficile ignorare”.
“La preoccupazione qui è che potremmo vedere una confluenza di forze legali, politiche e sociali che lavorano insieme per erodere la fiducia che una volta avevamo nella vivacità della stampa americana”, ha detto Ron Nell Andersen Jones, un esperto di Primo emendamento e professore di Diritto all’Università dello Utah. “Le decisioni sugli accordi non vengono prese nel vuoto. Ogni importante decisione di raggiungere un accordo invia alla stampa un segnale sul clima più ampio. Può spingere altri personaggi pubblici a denunciare per offese percepite e a fare pressione su altri media, affinché si autocensurino”.
Non è affatto raro che un presidente si scontri con la stampa. Richard M. Nixon mantenne giornalisti nella lista dei suoi nemici personali. Bill Clinton si è lamentato della copertura dello scandalo sessuale alla Casa Bianca che lo ha visto protagonista, e l’amministrazione di Barack Obama ha avviato un numero record di procedimenti giudiziari contro fonti di giornalisti perché avevano fatto trapelare informazioni governative. Ma gli esperti legali dicono che Trump ha portato gli attacchi alla stampa a un livello completamente nuovo, preparando il terreno per l’erosione di una libertà di stampa solida.
“I mezzi di informazione falsi dovrebbero pagare un prezzo elevato per ciò che hanno fatto al nostro Paese, che una volta era grande”, ha scritto Trump su Truth Social a settembre in un attacco a Nbc News. Esperti di polarizzazione hanno affermato che l’atteggiamento di Trump nei confronti della stampa ha eroso la fiducia nel Quarto Potere. Dallo Studio Ovale può fare ancora di più. “La mia preoccupazione è che cosa farà quando avrà il potere del governo degli Stati Uniti nelle sue mani”, ha detto Liliana Hall Mason, professoressa di Scienze Politiche all’Università del Maryland. “Mi sembra che tutti i guardrail siano stati rimossi e che ci aspetti una presidenza diversa da qualsiasi altra abbiamo sperimentato prima.”
Foto LaPresse
***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****
Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link
