A quanto ammonta e come viene affrontato il non-take-up in Europa • Secondo Welfare

Dopo aver inquadrato le cause del non-take-up – quel fenomeno per cui persone che avrebbero diritto ad avere una data prestazione sociale pubblica non la ricevono – in questo articolo si esaminano i tassi del problema nei diversi Paesi europei nonché le strategie adottate per affrontarlo.

Occorre da subito sottolineare che l’eterogeneità dei contesti nazionali è il risultato di percorsi amministrativi e modelli di welfare differenti, che influenzano non solo il livello di accesso alle prestazioni, ma anche la capacità di monitorare il fenomeno. A rendere il quadro ancora più complesso vi è la difficoltà nel misurare con precisione il take-up, che può essere stimato sia attraverso indagini specifiche, sia mediante dati amministrativi ufficiali, ove presenti. In molti Paesi, infatti, non esistono sistemi strutturati per raccogliere in modo sistematico i dati sulla platea potenziale degli aventi diritto a una data prestazione sociale e sui beneficiari effettivi. Per questa ragione, la ricerca accademica ha spesso sopperito a questa lacuna, utilizzando metodologie basate su simulazioni di eleggibilità.

Ciò nonostante, quando vengono prodotte stime ufficiali, queste possono risultare parziali. È il caso, ad esempio, del dato diffuso dall’INPS sul take-up del Reddito di Cittadinanza, che nel 2021 risultava pari al 71%. Questo valore considera solo coloro che hanno presentato un ISEE inferiore ai 9.360 euro, senza includere chi non ha presentato la dichiarazione e che, dunque, potrebbe ampliare la dimensione reale del non-take-up (INPS, 2023). In questo caso, coloro che per svariate cause possono non aver presentato la dichiarazione ISEE, risultano “invisibili” per il welfare italiano.

Come si calcola e quanto vale il non-take-up in Europa

La quantità di dati disponibili, il sistema di welfare adottato e le diverse culture politiche e amministrative influiscono sulla quantità e sull’approccio utilizzato per arginare il problema dai diversi Stati europei.

In questo contesto, il Regno Unito, pur non essendo più parte dell’UE, ha svolto un ruolo pionieristico nell’indirizzare le strategie di intervento. Qui il Department for Work and Pensions (DWP) pubblica annualmente stime ufficiali sul non-take-up dal 1970, segno di un chiaro riconoscimento politico e istituzionale del problema. L’approccio britannico si inserisce in un modello amministrativo orientato alla evidence-based policy, in cui i dati guidano le scelte del decisore pubblico, e può contare anche sull’impegno di organizzazioni indipendenti come Policy in Practice che propongono soluzioni per diminuire il numero di persone che non accede al welfare. Tra le iniziative più rilevanti che vanno in tale direzione si distingue il Better Off Calculator, un software che consente ai cittadini di verificare la propria eleggibilità ai sussidi, utilizzato dal governo. Nonostante tali strumenti, il valore complessivo dei benefici non richiesti ha raggiunto i 23 miliardi di sterline nel 2024, di cui 8 miliardi solo per l’Universal Credit (Ghelardi e Walker, 2024)

Nei Paesi nordici, dove il welfare si contraddistingue per la sua generosità e universalità, il non-take-up resta una questione piuttosto marginale e scarsamente studiata, in quanto numerosi benefit sono automatici. Tuttavia, per le prestazioni condizionate alla prova dei mezzi, si registrano degli studi volti ad analizzare il fenomeno. In Finlandia, simulazioni di eleggibilità basati su dati amministrativi stimano un non-take-up tra il 30% e il 40% per l’assistenza sociale, con una riduzione dal 35% nel 2013 al 29% nel 2017 (Tervola e alt., 2023). In Svezia, ricerche simili evidenziano livelli di non-take-up sensibilmente più alti: un’indagine del 2002 ha stimato una mancata fruizione tra il 70% e l’80% per le prestazioni sociali negli anni 1985 e 1997 (Gustafsson, 2002). Più recentemente, è stato calcolato un non-take-up del 53,6%, un valore superiore rispetto al 33,2% registrato in Finlandia (Tervola e alt., 2023). Una delle possibili spiegazioni riguarda l’obbligo di incontri con gli assistenti sociali per l’accesso ai benefici, che può rappresentare una barriera burocratica e rafforzare lo stigma percepito.

In Germania, le prime stime sul take-up risalgono agli anni Settanta, quando il tasso di adesione all’assistenza sociale (Sozialhilfe) era stimato al 67% (Marc. e alt., 2022). Sebbene inizialmente il tema fosse di interesse istituzionale, oggi le analisi più aggiornate sono condotte principalmente da centri di ricerca indipendenti come l’Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) e il Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).

In Francia, il tema è affrontato in modo più strutturato, grazie al lavoro dell’Observatoire des non-recours aux droits et services (Odenore), che dal 2002 collabora con il Ministero del Lavoro. L’osservatorio non si limita a quantificare il fenomeno, ma ne analizza anche le determinanti. Nel 2009 ha stimato che il Revenu de Solidarité Active (RSA) presentava un non-take-up del 36% per la componente destinata ai soggetti in povertà (RSA socle) e del 56% per quella riservata ai working poor (RSA activité) (Eurofound, 2015). Una recente iniziativa del governo francese ha ulteriormente rafforzato l’attenzione sul tema: nel 2023 è stato avviato il progetto Territoires zéro non-recours, che mira a migliorare l’accesso ai benefici in territori selezionati attraverso campagne informative mirate e azioni di sensibilizzazione.

Anche in Belgio, l’interesse per il fenomeno è cresciuto negli ultimi anni. Il progetto TAKE, avviato nel 2015 dal Pubblico in collaborazione con le università di Anversa e Liegi, ha combinato dati amministrativi e interviste dirette per stimare il non-take-up di quattro misure di sostegno (Goedemé, 2022). Le stime evidenziano livelli di non-take-up particolarmente elevati, pari al 44% per il Social Integration Allowance e addirittura al 94% per il sussidio al riscaldamento. Oltre alla quantificazione del fenomeno, la ricerca ha individuato tra le principali barriere l’alto costo informativo e le difficoltà burocratiche, suggerendo come soluzione l’automatizzazione delle procedure di accesso.

Nei Paesi mediterranei, invece, il fenomeno del non-take-up sembra contraddistinguersi per una scarsa consapevolezza istituzionale, una limitata raccolta di dati e pochi studi che, ove presenti, sono quasi esclusivamente accademici. Nel caso della Spagna, le ricerche accademiche indicano un non-take-up compreso tra il 34% e il 40% per le pensioni non contributive e fino all’80% per i supplementi pensionistici (Matsaganis e alt., 2010).  Un altro studio più recente suggerisce che la Rentas Mínimas de Insercion (un sussidio assistenziale), parzialmente sostituito dall’ Ingreso Mínimo Vital (IMV), in alcune regioni non raggiungeva neanche il 10% (Ayala e alt., 2020).

E l’Italia?

Anche l’Italia, appartenente al modello di welfare mediterraneo, presenta una limitata attenzione istituzionale sul fenomeno. In generale, gli studi sul tema sono quasi esclusivamente accademici e le stime ufficiali scarseggiano.

Tuttavia, negli ultimi anni si osservano segnali di cambiamento che suggeriscono una maggiore consapevolezza del problema. Si vedano ad esempio i dati relativi alle misure anti-povertà che vengono pubblicati periodicamente dall’INPS (gli ultimi usciti proprio pochi giorni fa, ndr) su cui tuttavia permangono diverse criticità e alcuni limiti (ne parlava Chiara Lodi Rizzini qui con riferimento alle scelte dalla Legge di Bilancio 2025, ndr).

Nel prossimo articolo sarà andremo ad approfondire la situazione italiana, sia esaminando i tassi di non-take-up di alcune misure, sia valutando le strategie adottate per contrastare il non-riscosso.

Per approfondire

• Ayala, L., Bárcena-Martín, E., & Cantó, O. (2020). The effectiveness of minimum income benefits in poverty reduction in Spain: Poverty reduction in Spain. ResearchGate.
• Bargain, O., Immervoll, H. & Viitamäki, H. No claim, no pain. Measuring the non-take-up of social assistance using register data. J Econ Inequal 10, 375–395 (2012).
• Eurofound (2015), Access to social benefits: Reducing non-take-up, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
• Ghelani, D., & Walker, R. (2024). Missing out 2024: £23 billion of support is unclaimed each year. Policy in Practice.
• Gustafsson, B. (2002). Assessing Non-Use of Social Assistance. European Journal for Social Work, 5(2), 149-158.
• INPS. (2023, a). XXII Rapporto annuale INPS 2023. Istituto Nazionale della Previdenza Sociale.
• Marc, C., Portela, M., Hannafi, C., Le Gall, R., Rode, A., & Laguérodie, S. (2022). Non-take-up of minimum social benefits: Quantification in Europe. A salient phenomenon still not making public policy headlines. DREES Reports No. 94.
• Matsaganis, M., Levy, H., & Flevotomou, M. (2010). Non-Take Up of Social Benefits in Greece and Spain. Social Policy & Administration, 44(7), 827-844.
• Tervola, J., Mesiäislehto, M., & Ollonqvist, J. (2023). Smaller Net or Just Fewer to Catch? Disentangling the Causes for the Varying Sizes of Minimum Income Schemes. International Journal of Social Welfare, 32(2), 133-148.
• Tim Goedemé, Julie Janssens, Johannes Derboven, Raf Van Gestel, Eva Lefevere, Gerlinde Verbist, Jorik Vergauwen, Martine Vandervelden, Laurent Nisen, Stephanie Linchet, Manon Bolland, Jean-François Reynaert, Benjamin Thiry, Maritza Lopez Novella, Elise Boucq, Karel Van den Bosch, Natascha Van Mechelen and Arne Corselis (2022) TAKE: Reducing poverty through improving the take up of social policies. Final Report. Brussels: Belgian Science Policy Office 2022 – 117p. (BRAIN-be – (Belgian Research Action through Interdisciplinary Networks)).